TOPIC:

Hi Markus.

Habe irgendwie noch Romano im Kopf, oder fahre ich auf dem total falschem Gleis?

Grüße

ganz genau - was Du alles noch gespeichert hast

Grüsse

Kusi

Irgendwie habe ich bis eben gedacht, dass er nicht älter als 10 ist. Man ist halt auch selber nicht mehr der Jüngste

Hallo,

diese Aufstellung macht insofern statistisch Sinn, als es sich tatsächlich um vergleichbare Werte handelt. Ich hoffe, dass dir mein berechtigter Kritikpunkt jetzt endlich klar geworden ist?

Andererseits frage ich mich schon, warum man plötzlich anfängt, alte Werte des Wettbewerbs herauszuholen, nur weil man offensichtlich mit dem Stand der aktuellen Runde nicht zufrieden ist. Und ich betone nochmals: Erst seit Beginn der aktuellen Runde verwende ich mein gründlich überarbeitetes Prognoseverfahren.

Von allen anderen Zahlenspielen einmal abgesehen, ist jedenfalls schon jetzt klar ersichtlich, wessen Prognosen in der aktuellen Runde auch nach der Januar-Auswertung den ersten Platz belegen werden.

Gruß
Markus

...macht durchaus Sinn, wenn von einem Jahr auf das andere die durchschnittlichen Abweichungen um 1 Grad nach oben gehen, dann hat das einen Grund.

Und je länger eine Statistik geführt wird, desto mehr macht sie Sinn.

Bist Du etwa mit den knapp 2 Grad Abweichung zufrieden ? So toll finde ich die nun auch nicht.

Grüsse

Andreas

Original von Markus_S
Ich hoffe, dass dir mein berechtigter Kritikpunkt jetzt endlich klar geworden ist?
Warum dieser schulmeisterliche Ton?

Andererseits frage ich mich schon, warum man plötzlich anfängt, alte Werte des Wettbewerbs herauszuholen, nur weil man offensichtlich mit dem Stand der aktuellen Runde nicht zufrieden ist. Und ich betone nochmals: Erst seit Beginn der aktuellen Runde verwende ich mein gründlich überarbeitetes Prognoseverfahren.

Willst du mich und überhaupt uns alle eigentlich für dumm verkaufen?
Meine Zahlen sind eine auch sonst übliche Statistik des ganzen Jahres 2006 und stellen nicht alte herausgeholte Werte dar. Es ist doch lächerlich, immer noch an der Meinung fetsuzuhalten, dass ich die Statistik quasi zu deinen umgunsten "fälsche". Da habe ich nun null Interesse daran. Nicht jeder ist so versessem darauf, hier der Grösste zu sein.

Von allen anderen Zahlenspielen einmal abgesehen, ist jedenfalls schon jetzt klar ersichtlich, wessen Prognosen in der aktuellen Runde auch nach der Januar-Auswertung den ersten Platz belegen werden

Hat das jemand bestritten?

So, das war vorläufig mein letzter Beitrag zu diesem Thema. Ich habe keinen Bock darauf, mir ständig solch kleine Unterstellungen anhören zu müssen. Ich habe doch mit der Veröffentlichung der Statistik lediglich einem in diesem Forum geäusserten Wunsch entsprochen, nicht mehr und nicht weniger!!

und reg Dich bitte nicht auf. Ich finde eine Jahresstatistik viel besser, als die aktuelle Periode.

Admins: Bitte verschiebt oder kopiert die Jahresstatistiken 2005 und 2006 nach oben, damit haben wir Referenzpunkte für das Tippspiel.

Hier einen Antrag: verschiebt die Periode auf das Kalenderjahr.

An Markus S: Etwas weniger Verbissenheit würde Dir gut anstehen und Dir mehr Goodwill bringen.

Gruss Andreas

Salü Andreas

Ich habe die Statistiken rauskopiert und im Klima und Langfristforum oben angehängt. Um den Beitrag unterstellungsfrei zu gestalten, habe ich den ersten Beitrag mit den Statistiken 2006 von Kurt (in neuen Statistikbeitrag) etwas angepasst. Ich hoffe, Kurt reist mir deswegen den Kopf nicht ab...

URL: Statistiken Tippspiel 2005/2006

Gruss
Tobias

Zu den mittlerweile unter "Wichtige Beiträge" eingeordneten "Statistiken" folgende kritische Anmerkung:

Es macht keinen Sinn, einen Wettbewerb explizit für den Zeitraum von April bis März laufen zu lassen und dann eine Statistik als "Referenz" zu erstellen, die nicht auch diesem Zeitraum entspricht.

Wenn also irgendeine "Wettbewerbsstatistk" angegeben wird, dann bitte die Statistik für die bisherigen Runden, also 2003/2004, 2004/2005, 2005/2006 und schließlich 2006/2007. Man kann ja nicht einen Wettbewerb für klar festgelegte Zeiträume veranstalten und dann bei Nichtgefallen der Ergebnisse einfach andere "Referenzzeiträume" ausrufen!

Wir können ja zukünftig bei der Fußball-Bundesliga auch die Jahressieger in die Statistik aufnehmen und nicht mehr die Meister der jeweiligen Saison. Vielleicht wird es manch einem ja auf diesem Niveau klar, wie unsinnig diese Vorgehensweise ist.

Daher finde ich die Rechenspiele und Statistiken in diesem Thread hier zwar interessant, aber als Referenz für den Wettbewerb können sie nicht dienen, da dieser jeweils von April bis März läuft. Und komischerweise hat sich daran in den letzten Jahren auch nie jemand gestört.

Ich bitte deshalb darum, als Referenzen für den Wettbewerb ausschließlich die Zahlen der tatsächlichen Wettbewerbsrunden anzugeben. Alles andere entspricht einfach nicht den Regeln.

Gruß
Markus

....facts und wertfrei! Cool

Andreas

Hallo,

meine Abweichung wird nach der Januar-Auswertung immer noch (wie schon zuvor) deutlich unter 2K liegen und zudem mit recht deutlichem Abstand vor den anderen Teilnehmern. Dies ist angesichts der Extreme des letzten Jahres, die von keinem Prognoseverfahren der Welt jemals punktgenau hätten erfasst werden können, und eben im Vergleich zu anderen Vorhersagen eine ausgeprochen gute Leistung.

Gruß
Markus

Beitrag durch Arne Thiem verändert!

Markus S, es reicht. Ich habe mir die Beiträge hier nun durchgelesen und musste mit erschrecken feststellen wie verbissen du hier doch auftrittst und Kurt persönlich angreifst.

Deshalb ist dieser Thread nun geschlossen!