TOPIC:

Lieber Matthias,

all deine Beiträge hier - ob fachlich oder "politisch" - machen deutlich, dass du sehr wahrscheinlich noch nie eine Hochschule für längere Zeit von innen gesehen hast. Daher muss ich mir von dir ganz bestimmt nicht die Grundregeln wissenschaftlichen Arbeitens erklären lassen.

Du bist zweifellos einer der personifizierten Gründe dafür, dass ich für einen radikalen Umbau des deutschen Bildungssystems mit effektiver Chancengleichheit für alle plädiere, wie es in skandinavischen Ländern (v.a. Schweden, Dänemark, Finnland) der Fall ist. Dann wärst du nämlich höchstwahrscheinlich in der Lage, selbst zu merken, was für einen Unsinn du hier immer wieder vom Stapel lässt.

Gruß
Markus

in einer Hochschule bekommst du heutzutage die Meinung aufgebrumt, ich war nämlich schon in einer. Ich habe aber meine eigene Meinung, und lasse sie mir nicht von dir aufbrummen.

Ein Bildungssystem wie in den von dir genannten Ländern kann es in Deutschland nicht geben weil wir einfach nicht die Lehrer dazu haben.
Zu unmotiviert, keine moderne Führungsweise, keine Ideen.

Ich bin schon lange für so ein Bildungssystem, da kannste aber noch lange drauf warten.

Ausserdem bitte ich dich bei deinen Postings etwas zurückzuhalten, was du da manchmal schreibst ist unter aller Kanone.


Grüsse

...und ich rate Dir mal, in einen Kleinbetrieb arbeiten zu gehen, damit Du mal das Leben ausserhab der Theorie und der schwülstigen Worte kennen lernst.

Dann wirst auch Du merken, dass die Praxis ganz andere Prolbleme bringt, wie Deine schöne Theorien....

...unglaublich diese Arroganz. Schäm Dich und entschuldige Dich bei Matthias. Das ist ja der Gipfel!

Andreas

Original von Georghof
Ich meine auch man kann sich das anschauen, ohne deshalb gleich Pickel zu kriegen. Es gibt soviel Bloedsinn in der Welt, da traegt der "Climate Swindle" nicht weitrer auf.

Ich glaube nicht, dass das was du zur Energiezukunft sagst, richtig ist. Kohle reicht noch fuer 200 Jahre, Oel geht zwar bald dem Ende zu, durch den hohen Preis werden aber immer schwierigere Lager (Saende und aehnliches) attraktiv. Insgesamt soll es genug Kohlenstoffverbindungen geben um leicht ueber 1500ppm rueberzukommen.
Bei Uran haengt es hauptsaechlich davon ab, ob man den Schritt zu Schnellen Bruetern macht, welches die Reserven um einen Fakto 10 verlaengert.

Richtig, angucken, war nicht. Die Meinung darüber kann sich dann jeder selbst bilden.

Die Sache mit der Energie: Würde das etwas ändern? Die Erde hat hunderte von Tausend Jahren, sogar Millionen von Jahren gebrauch, um das Öl, die Kohle, das Gas "herzustellen". Und wir verbrennen es jetzt richtig verstärkt seit etwa 1900, vielleicht 1950. Auch wenn es bis 2200 hält, ist das ein Verhältnis, was schon abscheulich klingt.

Gruß,
Philipp

Was ist das eigentlich für eine Diskussion? In der Wz gäb's die schon nicht mehr.
Ich hoffe aber, die Gemüter haben sich mittlerweile etwas beruhigt. Besonders bei Georg, Kusi wird wohl immernoch (von seiner Klimatheorie überzeugt und cool ein Mövenpick leckend ) am PC sitzen. Da braucht sich nichts zu beruhigen.

Gruß
Philipp

Hi Phil

Ich bin ja sonst nicht so, aber wo mich der Schuh drückt, da sitze ich nicht mehr aufs Maul. Nicht mehr.

Es wäre eine der Grundaufgaben von Georg (als Klimawissenschafter) Kritik ernst zu nehmen und zu versuchen, die Sache darzustellen und mit Beispielen oder anderen Hilfsmitteln die Dinge zu erklären versuchen.

Wenn man aber nur schon erwähnt, dass man sich "vom Teufel dazu hat verleiten lassen" einen Film anzugucken, der von der Kritikerseite stammt, ist der Kübel um. Da brauche ich dann nur noch ein bisschen Oel ins Feuer zu giessen betreffend den Journis, die mitten in die Wunde langen - und schon bellen die getretenen Hunde.

Wenn er dann ablenkt mit "Fehlprogrammierungen des Forums", "Schreibfehlern auf der Homepage" oder der coolste von gestern Abend: "sesselpfurzender Webdesigner", dann weiss ich längst, wo der Hase wirklich begraben liegt.

Georg ist aber eigentlich nichts anderes als ein vom Staat oder einer privaten Institution bezahlter Forscher, der seine Ergebnisse ganz sicher nicht einfach so für den Rundordner oder als Hobby schreibt. Nein, er schreibt sie eigentlich für uns alle, oder? Wir sind seine Kunden. Wir sind Auftraggeber und Produktempfänger - mal ganz abstrakt gedacht.

Aber wir Kunden können in seinen Augen ja nicht mal lesen, wir Kunden haben gefälligst zu glauben, was "die Obrigkeit" verbreitet. Keine Fragen, keine unbequemen Einwände, nix. Friss oder stirb.

Und das ist es, wo ich immer wieder schön den Finger reindrücke. Denn wenn es etwas ist im Leben, das ich bis aufs Letzte bekämpfe, dann das "von oben herab predigen" und so zu tun wie wenn man "die Weisheit mit Löffeln gefressen hätte" und alle anderen sind halt einfach nur dumm und damit automatisch Gegner, die es zu vernichten gilt.

Okee, meine Texte sind manchmal auch nicht ganz astrein, wenn ich von den "IPCC-Jüngern" und so rede. Oder von den "bezahlten Mövenpick-Eisbohrferien für Dauerstudenten". Aber so wie man zu mir ruft, so kommt halt das Echo retour.


So gesehen habe ich gestern nachher noch ein Stündchen weitergearbeitet, bevor ich dann mal in die Kissen gesprungen bin. Und Georg ist wohl wieder ins -30 Grad kalte Eis gegangen um sich dort abzukühlen. Vielleicht meldet er sich ja wieder und man kann normal miteinander weiterdiskutieren.

Die "optimalste Lösung" werde ich jedoch selbstverständlich nicht von der Homepage löschen

Grüsse

Kusi

per Realplayer als guter 16kb/s-Stream anzuhören.
Link (gesamt: ~10MB)

MfG
MSE29

Was mir aktuell etwas fehlt sind belege, die Georgs Thesen untermauern. Wir wissen zwar wofür er ist, aber mit bloßen Aussagen: Nein, das ist anders, etc. kann man nichts anfangen. Aber vielleicht war das nur ein kleiner Ausrutscher in einer hitzigen Diskussion die durch den Film schon etwas Feuer mit ins Spiel brachte...

Bis dann.

Unter diesem Link kann man sich die Sendung mit der anschließenden Diskussionsrunde nochmal anschauen:
GoogleVideo

MfG
MSE29

Habe die Sendung leider nicht gesehen. Da die Emotionen hier aber hochkochen wüßte ich nur gerne etwas:
Welche Interessensgruppen haben diese Sendung ins Leben gerufen ?
Wer waren die Gäste und Experten?
Wahrscheinlich kamen wieder viele "unabhängige" US-Wissenschaftler zu Wort.
Man bedenke bitte aber einen wichtigen Punkt: RTL ist ein privater Sender, der von der Wirtschaft gezahlt wird und der alles andere als glaubwürdig rüberkommt.

Gruß

Thomas

Ich habe diese Sendung ebenfalls verfolgt und war doch mehr enttäuscht. Mir fehlten fundierte Gründe und nicht solche Aussagen wie:

"Seit 1998 wird es Global kühler usw."


Da hat der Herr wohl verschwiegen, dass es sich Global um ein El Nino Phänomen handelte und das 2005 nur um ein Zehntel ohne das bekannte Phänomen an 1998 vorbei geschrammt ist. Was ich damit sagen will ist, dass ein starkes El Nino a la 1998 in der heutigen Zeit, die Daten Weltweit toppen wird.

Auch die anderen Gäste waren eher enttäuschend. Und so verwundert es mich nicht, dass die Sendung in vielen Zeitungen harsch kritisiert worden ist. Anstatt den Menschen glaubwürdig herüber zu bringen, dass es Global wärmer wird, verunsichern sie uns dadurch nur noch mehr und gehen (leider sind durch diese Sendung wieder einige Weg vom "Klimawahn") wieder von einer normalen Erwärmung aus.

Wenn das, das Ziel von RTL war, sag ich nur:

Glückwunsch, ihr habt es bei vielen laien geschafft!

Die Eisbohrsendung vorher war ebenfalls enttäuschend. Mein Eindruck war eher so, dass diejenigen, die sonst in der Medienwelt keine Chance hatten, ihre Skepsis zum Thema Klimawandel herüber zu bringen, es dieses Mal bekommen haben. Das schlimme dabei ist, dass man diesen Menschen seltsamerweise mehr glaubt, als fundierten Wissenschaftlern.

In diesem Sinne gute Nacht!

Original von Arne Thiem

Das schlimme dabei ist, dass man diesen Menschen seltsamerweise mehr glaubt, als fundierten Wissenschaftlern.

Salü Arne

Ergründenswert wäre, WARUM dies so ist.

Und eine weitere Schwierigkeit dabei: Wie definiert man "fundiert" ?

Grüsse

Kusi