TOPIC:

Ich glaubs nicht.

Lies doch mal bei Gelegenheit meine "Klima" Postings durch.

Ich habe nie gesagt, ich glaube dies. Aber es ist sinnvoll dies zu lesen und sich seine Gedanken dazu zu machen.
Ich habe aber immer auch geschrieben, dass ich dem IPCC nicht traue.
Keinesfalls und niemals werde ich diesem Panik-Hype Glauben schenken. Auch wenn da 1000 Wissenschafter unterschreiben - ich mach bei diesem Hype nicht mit. Ich ess schliesslich auch keine Pferdehaufen von der Strasse - nur weil 1000 Fliegen icht irren können.... Ich werd echt langsam bärbeissig bei diesem gepushten Thema.


Ich habe aber auch immer wieder zyklisch festgehalten, dass ich FUER Umweltschutz, FUER sinnvollen Umgang mit Ressourcen bin usw.

Und ich habe meinen Anteil bereits geleistet (und leiste ihn täglich weiter!), kannst Dir ja mal mein Haus ansehen und darfst ruhig einen Stuhl nehmen und Dich vor den Stromzähler setzen, wenn die Wärmepumpe läuft. Aber nicht einschlafen, bevor der Zähler eine Veränderung anzeigt, gell! Das Haus ist nämlich auch extrem isoliert. Ich weiss also, von was ich schwatze und habe für das viel Geld ausgegeben. Ich möchte wissen, wer von diesen 1000 Wissenschaftern das auch so hält, dass er "vor seiner Haustüre als erstes putzt".

Stattdessen jeten sie von Anlass zu Anlass. Hier ein Happen Lachsbrot, dort ein Statement. Mal rasch ein paar Wochen in die Arktis, dann wieder ein Vorträglein vor dem Ausschuss, damit die Forschungsgelder wieder fliessen.... geil, so ein gesponsortes Leben....

Ich fahre nun nicht mehr weiter, sonst wirds ungemütlich.

Was mein Posting oben betrifft:
Markus_S würde wohl am liebsten alles zensurieren. Andere Meinungen: weg damit, eh alles billige Propaganda!

Aber die Erklärung seines mehrdimensionalen Prognoseverfahrens, daaaaaaaaas ist natürlich extrem wissenschaftlich. Soooo wissenschaftlich, dass er es bis heute geschafft hat, sich immer zu drücken, wenn es darum ging, das mal zu erläutern.

Folgerung:
Man soll nur aus sicherer Stellung scharf schiessen. Wenn Markus_S also gegen alles schiesst, das nicht seiner Meinung entspricht, dann fliegen die Kugeln halt retour.

Grüsse

Kusi

Original von Markus Brotschi
Ich glaubs nicht.

Lies doch mal bei Gelegenheit meine "Klima" Postings durch.

Ich habe nie gesagt, ich glaube dies. Aber es ist sinnvoll dies zu lesen und sich seine Gedanken dazu zu machen.
Ich habe aber immer auch geschrieben, dass ich dem IPCC nicht traue.
Keinesfalls und niemals werde ich diesem Panik-Hype Glauben schenken. Auch wenn da 1000 Wissenschafter unterschreiben - ich mach bei diesem Hype nicht mit. Ich ess schliesslich auch keine Pferdehaufen von der Strasse - nur weil 1000 Fliegen icht irren können.... Ich werd echt langsam bärbeissig bei diesem gepushten Thema.


Ich habe aber auch immer wieder zyklisch festgehalten, dass ich FUER Umweltschutz, FUER sinnvollen Umgang mit Ressourcen bin usw.

Und ich habe meinen Anteil bereits geleistet (und leiste ihn täglich weiter!), kannst Dir ja mal mein Haus ansehen und darfst ruhig einen Stuhl nehmen und Dich vor den Stromzähler setzen, wenn die Wärmepumpe läuft. Aber nicht einschlafen, bevor der Zähler eine Veränderung anzeigt, gell! Das Haus ist nämlich auch extrem isoliert. Ich weiss also, von was ich schwatze und habe für das viel Geld ausgegeben. Ich möchte wissen, wer von diesen 1000 Wissenschaftern das auch so hält, dass er "vor seiner Haustüre als erstes putzt".

Stattdessen jeten sie von Anlass zu Anlass. Hier ein Happen Lachsbrot, dort ein Statement. Mal rasch ein paar Wochen in die Arktis, dann wieder ein Vorträglein vor dem Ausschuss, damit die Forschungsgelder wieder fliessen.... geil, so ein gesponsortes Leben....

Ich fahre nun nicht mehr weiter, sonst wirds ungemütlich.

Was mein Posting oben betrifft:
Markus_S würde wohl am liebsten alles zensurieren. Andere Meinungen: weg damit, eh alles billige Propaganda!

Aber die Erklärung seines mehrdimensionalen Prognoseverfahrens, daaaaaaaaas ist natürlich extrem wissenschaftlich. Soooo wissenschaftlich, dass er es bis heute geschafft hat, sich immer zu drücken, wenn es darum ging, das mal zu erläutern.

Folgerung:
Man soll nur aus sicherer Stellung scharf schiessen. Wenn Markus_S also gegen alles schiesst, das nicht seiner Meinung entspricht, dann fliegen die Kugeln halt retour.

Grüsse

Kusi

Ehrlichgesagt Kusi, interessiert mich dein Leben einen Scheiss, ob und wieviele Autos du faehrst und was du sonst noch im peinlichen Mitteilungsdrang meinst anderen mitteilen zu muessen.
Erfreulich ist hingegen, dass du das in Frage stehende Paper zu riesigen angeblichen CO2 Schwankungen genauso neben der Kapp findest wie Ich. Und nur darauf kommt es mir an.

Original von Georghof
....dass du das in Frage stehende Paper zu riesigen angeblichen CO2 Schwankungen genauso neben der Kapp findest wie Ich.

Neee, habe ich ebenfalls nicht geschrieben

Ich bin der weder-noch-Typ.


Du glaubst halt einfach an Deinen Teil, weil Du mitten drin bist. Weil es Dein Job ist und Du mit dem Ertrag Deiner Arbeit ende Monat Dein Brot und die Konfitüre kaufen kannst. Das ist ja an sich auch gut.

Man sollte sich einfach immer mal wieder von Zeit zu Zeit fragen, ob man betriebsblind wird. Hat übrigens nix mit Dir zu tun. Dieser Effekt ist rundherum bekannt und leider ungefähr so verbreitet, wie der Husten im Winter.

Original von Markus Brotschi

Original von Georghof[/i]
....dass du das in Frage stehende Paper zu riesigen angeblichen CO2 Schwankungen genauso neben der Kapp findest wie Ich.

Neee, habe ich ebenfalls nicht geschrieben

Ich bin der weder-noch-Typ.


Du glaubst halt einfach an Deinen Teil, weil Du mitten drin bist. Weil es Dein Job ist und Du mit dem Ertrag Deiner Arbeit ende Monat Dein Brot und die Konfitüre kaufen kannst. Das ist ja an sich auch gut.

Man sollte sich einfach immer mal wieder von Zeit zu Zeit fragen, ob man betriebsblind wird. Hat übrigens nix mit Dir zu tun. Dieser Effekt ist rundherum bekannt und leider ungefähr so verbreitet, wie der Husten im Winter.

Dann fasse ich nochmal zusammen: Du kannst nix zum Thema sagen, aber gerade das qualifiziert dich. Da ja jeder andere, egal in welche Richtung ideologische und/oder materielle Motive zeigt, indem er sich decidiert aeussert. So ist dann letztlich der weder/noch Typ ein anderer Ausdruck fuer den Keine-Ahnung-Kasperl.
Nimms mir nicht uebel, aber das ist bullocks. Du bringst ein Argument zur Sache oder nicht, und ansonsten empfehle ich dir ein bisschen Wittgenstein: Warueber man nichts reden kann, darueber muss man schweigen.

Jetzt würde es interessant.

.....meine Finger kribbeln schon

Aber als Admin ist hier für mich Schluss. Sonst müsste ich mich anschliessend selber verwarnen und womöglich aus dem Forum werfen.

Nix für Ungut, wenn ich dir einwenig virtuell am Stuhl gesägt habe.

Grüsse

Kusi

Original von Markus Brotschi
Jetzt würde es interessant.

.....meine Finger kribbeln schon
i

Kann mir nicht vorstellen, dass deine Administratorentaetigkeit dich daran hindert wenigstens ein einziges mal was zur Sache zu sagen. Es waere eine Ueberraschung, aber es waere sicher nicht verboten.

Hallo Georg

ich hätte da eine Frage an Dich: ist das isotopische Verhältniss des CO2 in den Ozeanen bekannt, insbesondere auch in grossen Tiefen? Gibt es darüber Literatur, ich wäre daran interessiert.

Gaudenz

....jemand, der mit gutem Beispiel vorausgeht, würde ich nicht einfach so abklassifizieren, das finde ich persönlich nicht fair.

Denn genau da fängt die Problematik an: Fahren wir so fort wie jetzt und lassen die Chinesen und Inder noch daran teilhaben, dann ist in ein paar Jährchen alles verpufft, was da unten liegt und dann ?

Ich bin 48, Kohle, Gas und Oel werden noch lange genug halten, mir kann da eigentlich wurst sein. Meine Oma wurde 99 und meine Tochter wird 10, also wird die wohl alles noch erleben (wenn sie denn so alt wird...), von dem wir hier so blubbern.

Kein Gas, kein Oel, kein Uran, aber alle fahren auf Kohle ab.
Klima: Wenn nur das milde Szenario abgeht, dann langt das schon.
u.s.w.

die nachfossile Gesellschaft wird wohl schneller Realität als wir das wahrhaben wollen. Und wer sagt uns, dass die Zeit danach nicht der Zeit davor ähneln wird und man die Zeit von 1700 bis 2100 als die grosse Ausnahme bezeichnen wird.....

...also ich würde bei Reserven von 50 Jahren als Entscheidungsträger schon kribbelig werden....

Gruss Andreas

Original von Georghof

Original von Markus Brotschi[/i]
Ich glaubs nicht.

Lies doch mal bei Gelegenheit meine "Klima" Postings durch.

Ich habe nie gesagt, ich glaube dies. Aber es ist sinnvoll dies zu lesen und sich seine Gedanken dazu zu machen.
Ich habe aber immer auch geschrieben, dass ich dem IPCC nicht traue.
Keinesfalls und niemals werde ich diesem Panik-Hype Glauben schenken. Auch wenn da 1000 Wissenschafter unterschreiben - ich mach bei diesem Hype nicht mit. Ich ess schliesslich auch keine Pferdehaufen von der Strasse - nur weil 1000 Fliegen icht irren können.... Ich werd echt langsam bärbeissig bei diesem gepushten Thema.


Ich habe aber auch immer wieder zyklisch festgehalten, dass ich FUER Umweltschutz, FUER sinnvollen Umgang mit Ressourcen bin usw.

Und ich habe meinen Anteil bereits geleistet (und leiste ihn täglich weiter!), kannst Dir ja mal mein Haus ansehen und darfst ruhig einen Stuhl nehmen und Dich vor den Stromzähler setzen, wenn die Wärmepumpe läuft. Aber nicht einschlafen, bevor der Zähler eine Veränderung anzeigt, gell! Das Haus ist nämlich auch extrem isoliert. Ich weiss also, von was ich schwatze und habe für das viel Geld ausgegeben. Ich möchte wissen, wer von diesen 1000 Wissenschaftern das auch so hält, dass er "vor seiner Haustüre als erstes putzt".

Stattdessen jeten sie von Anlass zu Anlass. Hier ein Happen Lachsbrot, dort ein Statement. Mal rasch ein paar Wochen in die Arktis, dann wieder ein Vorträglein vor dem Ausschuss, damit die Forschungsgelder wieder fliessen.... geil, so ein gesponsortes Leben....

Ich fahre nun nicht mehr weiter, sonst wirds ungemütlich.

Was mein Posting oben betrifft:
Markus_S würde wohl am liebsten alles zensurieren. Andere Meinungen: weg damit, eh alles billige Propaganda!

Aber die Erklärung seines mehrdimensionalen Prognoseverfahrens, daaaaaaaaas ist natürlich extrem wissenschaftlich. Soooo wissenschaftlich, dass er es bis heute geschafft hat, sich immer zu drücken, wenn es darum ging, das mal zu erläutern.

Folgerung:
Man soll nur aus sicherer Stellung scharf schiessen. Wenn Markus_S also gegen alles schiesst, das nicht seiner Meinung entspricht, dann fliegen die Kugeln halt retour.

Grüsse

Kusi

Ehrlichgesagt Kusi, interessiert mich dein Leben einen Scheiss, ob und wieviele Autos du faehrst und was du sonst noch im peinlichen Mitteilungsdrang meinst anderen mitteilen zu muessen.
Erfreulich ist hingegen, dass du das in Frage stehende Paper zu riesigen angeblichen CO2 Schwankungen genauso neben der Kapp findest wie Ich. Und nur darauf kommt es mir an.

Aber hallo! Soo persönlich? Schau doch mal kurz in die Forums-Netttiquette....

Worueber man nichts reden kann, darueber muss man schweigen.

Aber eine eigene Meinung kann man ja trotzdem haben und sie hier auch kundtun, oder? Es geht ja nur darum, dass im Zusammenhang mit dem Klimawandel ein Horrorszenario gezeichnet wird und man gut 40 Jahre vorher schon so tut, als treffe alles zu 100 % ein. Dabei gibt es bei den Klimamodellen noch so viele Unsicherheiten.

Ich habe mich ehrlich gesagt auch etwas über diese CO2-Schwankungen im besagten Diagramm gewundert. Ob ich das als Laie nun wirklich glauben soll oder nicht, sei einmal dahingestellt. Immerhin fällt es mir sehr schwer, den Wissenschaftlern, welche für diese Messungen verantwortlich sind, Dummheit vorzuwerfen. Auch kann ich mir nicht vorstellen, dass sie absichtlich falsche Darstellungen veröffentlichen.

Original von gmischol
Hallo Georg

ich hätte da eine Frage an Dich: ist das isotopische Verhältniss des CO2 in den Ozeanen bekannt, insbesondere auch in grossen Tiefen? Gibt es darüber Literatur, ich wäre daran interessiert.

Gaudenz

Hallo
in der GEOSECS Kampagne in den 60er wurde sehr viel gemessen. Im Ozean (wie du wahrscheinlich ja weisst) steht das CO2 im chemischen Gleichgewicht mit Karbonat und Bi-Karbonat, Reaktionen die jeweils isotopische Fraktionierungsprozesse einschliessen (glaube ich). Als ozeanischer Tracer dient das 13C am ehesten bei der Analyse der biologischen Produktivitaet und der Zirkulation.
Auf der GCMD Nasa Webseite sind GEOSECS Daten. Ich kann hier leider keinen Link anhaengen, da ich nichts in den Text kopieren kann. Aergerlich.

Original von kurt aus oberdorf bl

Worueber man nichts reden kann, darueber muss man schweigen.

Aber eine eigene Meinung kann man ja trotzdem haben und sie hier auch kundtun, oder? Es geht ja nur darum, dass im Zusammenhang mit dem Klimawandel ein Horrorszenario gezeichnet wird und man gut 40 Jahre vorher schon so tut, als treffe alles zu 100 % ein. Dabei gibt es bei den Klimamodellen noch so viele Unsicherheiten.

Ich habe mich ehrlich gesagt auch etwas über diese CO2-Schwankungen im besagten Diagramm gewundert. Ob ich das als Laie nun wirklich glauben soll oder nicht, sei einmal dahingestellt. Immerhin fällt es mir sehr schwer, den Wissenschaftlern, welche für diese Messungen verantwortlich sind, Dummheit vorzuwerfen. Auch kann ich mir nicht vorstellen, dass sie absichtlich falsche Darstellungen veröffentlichen.

Kurt, versuchen wir doch beim Thema zu bleiben. Es geht genau um die oben gelinkten CO2 Rekonstruktionen. (Klimamodelle haben damit nichts zu tun).
Der Autor ist Biolehrer an einem Gymnasium, bei Gott ehrenhaft, aber Wissenschaftler ist er eben nicht.
1940/41 hat ein Agrarwissenschaftler(Kreutz) der Uni Giessen diese Messungen durchgefuehrt. Die Messmethode ist Groessenordnungen ungenauer als heutige Infrarotspektroskopie. Ferner wissen wir heute wie enorm stark CO2 Werte in der Naehe von Stadtzentren variieren koennen. Hier in Paris werden regelmaessig Werte ueber 500ppm gemessen. Ferner sind bodennahe und eventuell waldnahe Messungen stark von Respiration beeinflusst. Die Messungen als signifikante CO2 Backgroundmessungen verkaufen zu wollen ist schlicht gaga.
Schau dir mal die Mauna Loa Kurve an. Der Background variiert auch bei starken Vulkanausbruechen oder Ninos nur sehr wenig.