TOPIC:

ok, nur ist diese Wohlstandsinsel vieeeeel grösser als die kleine Schweiz!

Schaut euch mal das Video in Ruhe an!

Hier wird sachlich und fachlich erklärt wie es sich mit den selbst recherchierten CO2-Rekonstruktion verhält.

Dauer 1:37h
Klimaforschung - Anspruch und Wirklichkeit
interessant wird es ca. ab der 15.Min.

MfG
MSE29

Original von MSE29
Schaut euch mal das Video in Ruhe an!

Hier wird sachlich und fachlich erklärt wie es sich mit den selbst recherchierten CO2-Rekonstruktion verhält.

Dauer 1:37h
Klimaforschung - Anspruch und Wirklichkeit
interessant wird es ca. ab der 15.Min.

MfG
MSE29

Ich habs gerade als Hintergrundrauschen beim Mittagessen laufen lassen. In jedem Fall hat es mich sehr gefreut, da ich auch darin vorkomme.
Zu Beginn dachte ich, was ein Bloedsinn, aber zum Ende habe ich doch etwas mitgenommen. Beck strahlt genug Autoritaet aus, kennt genug wissenschaftlich klingende Worte und weiss genau an der richtigen Stelle all die 100 Argumente, die gegen diesen Kaese sprechen, zu Umschiffen, dass es fuer eine ganze Reihe Leute ausreichen sollte, sich beschwatzen zu lassen, wenn sie es denn moechten.
Beeindruckt!

Hallo Georg

Ich fass es nicht

Kusi

Original von Markus Brotschi
Hallo Georg

Ich fass es nicht

Kusi

Sich beschatzen lassen wollen und natuerlich an der Kasse ihr Gehirn abgegeben haben. Danke fuer das Memo.

Anderen zuhören, Ansätze in Betracht ziehen, Möglichkeiten ausloten - sorry, aber das hat gar nix mit "Gehirn an der Kasse abgeben" zu tun.

Habs ja schon oft geschrieben und wiederhole es halt nochmals: "Betriebsblindheit" erkennt der daran leidende selber in den wenigsten Fällen. Und die Bereitschaft dazu (zumindest zu erkennen, dass es ausserhalb des Gartnezauns auch andere Meinungen/Auffassungen/Theorien gibt) ist umgekert proportional zur Höhe der gesprochenen Forschungsbudgets.

So isses halt: Aus wessen Hand ich fress - ich niemals beiss.

Grüsse

Kusi

Original von Markus Brotschi
Anderen zuhören, Ansätze in Betracht ziehen, Möglichkeiten ausloten - sorry, aber das hat gar nix mit "Gehirn an der Kasse abgeben" zu tun.

Habs ja schon oft geschrieben und wiederhole es halt nochmals: "Betriebsblindheit" erkennt der daran leidende selber in den wenigsten Fällen. Und die Bereitschaft dazu (zumindest zu erkennen, dass es ausserhalb des Gartnezauns auch andere Meinungen/Auffassungen/Theorien gibt) ist umgekert proportional zur Höhe der gesprochenen Forschungsbudgets.

So isses halt: Aus wessen Hand ich fress - ich niemals beiss.

Grüsse

Kusi

Hab ich ja, habe Beck gelesen, zugehoert, widerlegt und als Schwaetzer, wenn auch smarten, erkannt. Der Ball ist leider in seinem respektive deinem Camp.

1) Die Eiskernmessungen sind korrekt, weil unabhaengig an voellig verschiedenen Stellen mit unterschiedlichen Bedingungen von unterschiedlichen Gruppen mit Sicherheit ohne Bohrfluessigkeit etc gemessen.
2) Es gibt kein 13C Signal was den Schwankungen Becks entspraerche aber perfekte rezente Messungen.
3) Becks Messungen sind offensichtlich falsch. Sie haben entgegen seinen Behauptungen keinen auch nur annnaehernd realistischen Saisonalen oder Tagesgang.
4) Das Wissen um CO2 Quellen und Senken war vor Callendar einfach nicht ausreichend vorhanden. Die ganzen Messungen sind von lokalen Qullen verdreckt.
5) Beck behauptet CO2 Messungen sind vom Mond beeinflusst (ich hoffe mal, du hast dir das Video so wie ich auch angeschaut und redest nicht nur rum). An der Stelle touchiert das Ganze schon ziemlich Mme Tessier. Aber Gott, sind ja deine Vorbilder.

Und noch ein dutzend Details mit denen ich dich aber nicht belasten will. Jetzt koennntest du theoretisch was dazu sagen, machste aber nicht, sondern berichtest von deiner Erfahrung und tiefen EInsicht in die menschjliche Seele und Chrzzzzzzzzz

Original von Georghof

Jetzt koennntest du theoretisch was dazu sagen, machstte aber nicht, sondern berichtest von deiner Erfahrung und tiefen EInsicht in die menschjliche Seele und Chrzzzzzzzzz

Brauch ich zum Glück nicht

Grüsse

Kusi

Der scheint es tatsächlich nicht so genau mit seinen Mesusngen zu nehmen.

Gruß
Thomas


http://www.readers-edition.de/2007/07/04/klima-kritik-antwort-auf-die-replik-von-eg-beck/print/

aber bei dir habe ich immer das Gefühl, dass nur deine These die allein richtige ist. Ueber Vertreter anderer Meinungen (wie jetzt im Falle Beck) äusserst du dich - sagen wir es mal vorsichtig - in nicht gerade freundlichem Ton. Dabei ist es ja unbestritten, dass es sogar renommierte Berufskollegen von dir gibt, die anderer Ansicht sind als du. Ich nehme nun mal an, dass diese ihr Studium genau so ernsthaft betrieben haben. Aber wieso kommen sie denn zu einer kontroversen Auffasssung ? Wohl doch deshalb, weil i.S. Ursachen des Klimawandels noch so vieles unklar ist (z.B. Höhe des anthropogenen Anteiles an der Klimaerwärmung, solare Einflüsse, Einflüsse von Warm-und Kaltzeiten der Ozeane). Kann man ferner den Temperaturmessungen(Stichwort: Hockeyschlägerkurve)? sowie den CO2-Messungen absolut vertrauen? Nach meiner Meinung wird das Hirn erst recht eingeschaltet, wenn man dem IPCC-Bericht nicht vorbehaltlos glaubt. Ich sehe absolut keinen Grund, nicht skeptisch sein, wenn sich selbst die Spezialisten uneinig sind!

Du erachtest mich als absoluten Laien vielleicht für nicht kompetent, zum Klimawandel etwas zu sagen. Was das Fachliche anbelangt, magst du ja vielleicht noch recht haben, auch wenn ich jetzt schon unzählige Beiträge über Pro und Contra, u.a.auch den IPCC-Bericht und das Video mit dem Vortrag von Herrn Beck, verinnerlicht habe. Aber Klimawandel geht nun mal alle etwas an, nicht nur eine gewisse Berufsschicht. Und der gesunde Menschenverstand ist bei mir, trotz meines Alters, noch durchaus vorhanden. Und der sagt mir, dass ich mich bei einer noch dermassen umstrittenen Sache niemals für die eine oder andere Seite festlegen darf. Es ist doch nicht unmöglich, dass es in den nächsten Jahren wieder zu neuen und vielleicht revolutionären Erkenntnissen kommt. Massnahmen gegen den zunehmenden CO2-Ausstoss soll man trotzdem schon heute ergreifen, unabhängig davon, wie gross der Einfluss dieses Gases auf das Klima nun wirklich ist.

Was die Rekonstruktion des MWO angeht, sehe ich seine Auswertung und der ausgeübten Kritik sowohl bei "readers-edition" als auch von Rahmstorf gerechtfertigt an.

Bei Becks Rekonstruktion der letzten 200a wurden nur die Daten genommen die auch saisonale Schwankungen zeigten.

Bezugnehmend auf die Pettenkofer-Zahl:
Angenommen ein Raum hat am Anfang der Messreihe einen CO2-Gehalt wie draußen, also 380ppm. Nun steigt die CO2-Konzentration auf 1000ppm.
Um wieviel Grad steigt dann die Raumtemperatur, wenn diese zu Anfang 20°C beträgt?

Tagesmittelwerte der Gehalte an Kohlendioxid in Berliner Schulen (nach Lahrz et al. 2003):


Dazu ein konkretes Beispiel im Bildanhang.
"Durchgeführt wurden die Messungen mit dem Messgerät der Fa. E+E Elektronik, Typ EE80-5CTF6D04, Messbereich CO2 bis 5000 ppm, Messunsicherheit +/- 50 ppm, sowie Temperatur, Messunsicherheit +/- 0,3K, Anzeige LCD Display, 4 – 20 mA Schnittstelle. Als Datenlogger diente ein PC mit AD-Wandlerkarte und der Software DasyLab. Speicherintervall 10 min. Wie die Messungen zeigen, ist der große CO2-Messbereich durchaus sinnvoll.

Die folgenden Diagramme zeigen die Messergebnisse der CO2-Konzentration in einem Klassenraum mit ca.20 Schülern."

Komischerweise ist nie von Treibhausgasen die Rede, die zu einer Erhöhung der Raumtemperatur führt. Sollte m.E. zu Denken geben.

MfG
MSE29

Attached files

Hallo Matthias,

ein geschlossener Raum hat aber doch nicht die Bedingungen der Erdatmosphäre. Und dazu fehlt auch noch ein entscheidender Punkt, nämlich die Sonneneinstrahlung.
Deswegen würde ich, als Laie, sagen, der Versuch hinkt.

Gruß nach Norden

Thomas