TOPIC:

Original von MSE29
Wer auch immer die "Lavoisier Group" ist, jedenfalls gab es Ende Juni eine Konferenz in Melbourne.
Eine interessante Sache zum Einfluss von CO2 auf das Klima gibt es auf Seite 16 der folgenden Datei:
The Past and Future of climate (1,3MB)

Nach deren Aussage gibt es eine menschliche Ursache an der globalen Erwärmung.
Demnach würde die Zunahme von CO2 von 200ppm auf 620ppm gerade einmal 0,16°C verursachen.
Ebenfalls sinkt der Einfluss von CO2 auf das Klima mit der Höhe der CO2-Konzentration. Anschaulich mit Figure 22 dagestellt.

Auszug des Textes der Seite nummero 16:
"Anthropogenic warming is real, it is also miniscule. Using the MODTRAN facility
maintained by the University of Chicago, the relationship between atmospheric carbon
dioxide content and increase in average global atmospheric temperature is shown in this
graph.
The effect of carbon dioxide on temperature is logarithmic and thus climate sensitivity
decreases with increasing concentration. The first 20 ppm of carbon dioxide has a greater
temperature effect than the next 400 ppm. The rate of annual increase in atmospheric
carbon dioxide over the last 30 years has averaged 1.7 ppm.
From the current level of 380 ppm, it is projected to rise to 420 ppm by 2030. The
projected 40 ppm increase reduces emission from the stratosphere to space from 279.6
watts/m2 to 279.2 watts/m2.
Using the temperature response demonstrated by Idso (1998 ) of 0.1°C per watt/m2, this
difference of 0.4 watts/m2 equates to an increase in atmospheric temperature of 0.04°C.
Increasing the carbon dioxide content by a further 200 ppm to 620 ppm, projected by 2150,
results in a further 0.16°C increase in atmospheric temperature.
Since the beginning of the Industrial Revolution, increased atmospheric carbon dioxide has
increased the temperature of the atmosphere by 0.1°."

MfG
MSE29

Ja und gemaess der Liberty University ist die Erde 6000 Jahre alt. Gibt es eigentlich irgendeinen Scheiss im Internet, den du nicht glaubst, so es nur irgendwie vermeintlich gegen AGW geht?

Nachfolgend ist die Original Keeling-Kurve mit den dortigen Temperaturen (representativ: Honolulu; Hilo hat über Jahre paralellen Verlauf) im monatlichen Vergleich.
Bild 1


Ein genauerer Blick auf die monatlichen Temperaturverläufe und der monatlichen CO2-Verläufe ergibt folgendes:
Bild 2


Vergleicht man dagegen die Keeling-Kurve (dazu der CO2-Verlauf aus Schauinsland in Deutschland) mit den Global Mean Surface Temperatures des GISS:
Bild 3


Man beachte, es sind sowohl bei den Temperaturen als auch beim Kohlenstoffdioxid die mittleren monatlichen Werte in den Grafiken zu sehen.
Quellen:
CO2: http://scrippsco2.ucsd.edu/
Temperatur: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/

MfG
MSE29

Dass die Kurve so stark schwankt liegt daran, dass im Winter auf der Nordhalbkugel viel weniger CO2 durch Bäume verbraucht wird als im Sommer. Außerdem kann man Global noch einbeziehen, dass auf der Südhalbkugel viel weniger Land, also auch viel weniger Grünmasse vorhanden ist, was die kurve Global zum Schwanken bringt.

Original von Georghof

Ja und gemaess der Liberty University ist die Erde 6000 Jahre alt. Gibt es eigentlich irgendeinen Scheiss im Internet, den du nicht glaubst, so es nur irgendwie vermeintlich gegen AGW geht?

Wie du oben siehst, mache ich mir mein eigenes Bild.
Wenn ich glaube dass ich glaube dann glaube ich nicht an den Glauben sondern an die Realität. Auch wenn die jetzige Kosmologie immer noch jeder Religion ihren eigenen Gott zulässt.

Es steht im dem Paper nicht drin wie das ganze berechnet wurde, aber interessant ist es dennoch.
IPCC: CO2 ist Schuld (auch wenn Wasserdampf das wichtigste Treibhausgas ist)
Klimaskeptiker: Niemals ist CO2 Schuld an der aktuellen globalen Erwärmung (immer die Sonne, CRF und/ oder Erdbahn)
Lavoisier Group: CO2 ist aber nur äußerst gering Schuld

Also, ich glaube nicht alles. Aber die einzelnen Fakten von unterschiedlichen Gruppen lesen und vergleichen ist wohl erlaubt.

Falls du nicht deren Meinung (Lavoisier Group) bist und deren wissenschaftlichen Erkenntnisse nicht Rechnung tragen kannst, so kannst du doch mit deinem Wissen (und Gewissen) dessen These falsifizieren.

Für alle Erkenntnisse zu diesem Thema bin ich offen.

MfG
MSE29

MfG
MSE29

Original von MSE29

Original von Georghof[/i]

Ja und gemaess der Liberty University ist die Erde 6000 Jahre alt. Gibt es eigentlich irgendeinen Scheiss im Internet, den du nicht glaubst, so es nur irgendwie vermeintlich gegen AGW geht?

Wie du oben siehst, mache ich mir mein eigenes Bild.
Wenn ich glaube dass ich glaube dann glaube ich nicht an den Glauben sondern an die Realität. Auch wenn die jetzige Kosmologie immer noch jeder Religion ihren eigenen Gott zulässt.

Es steht im dem Paper nicht drin wie das ganze berechnet wurde, aber interessant ist es dennoch.
IPCC: CO2 ist Schuld (auch wenn Wasserdampf das wichtigste Treibhausgas ist)
Klimaskeptiker: Niemals ist CO2 Schuld an der aktuellen globalen Erwärmung (immer die Sonne, CRF und/ oder Erdbahn)
Lavoisier Group: CO2 ist aber nur äußerst gering Schuld

Also, ich glaube nicht alles. Aber die einzelnen Fakten von unterschiedlichen Gruppen lesen und vergleichen ist wohl erlaubt.

Falls du nicht deren Meinung (Lavoisier Group) bist und deren wissenschaftlichen Erkenntnisse nicht Rechnung tragen kannst, so kannst du doch mit deinem Wissen (und Gewissen) dessen These falsifizieren.

Für alle Erkenntnisse zu diesem Thema bin ich offen.

MfG
MSE29

MfG
MSE29

Die Lavoisier Gruppe ist vieles, aber unter anderem voll mit Menschen mit schlechten Manieren. Bei einer von uns organisierten Informationsveranstaltung mussten sie am Ende schreiend von Sicherheitskraeften aus dem Saal geschafft werden. Was alles gibt.
Was koennen wir denn deines Erachtens aus deinen Figuren lernen ausser dass du mehrere Kurven gleichzeitig plotten kannst?

C02 aber vielleicht bald mal KO2!

http://www.dieneueepoche.com/articles/2007/03/31/104126.html

€dy

Salü Edy

Ich denke, man wird mich also demnächst öffentlich auf dem Scheiterhaufen verbrennen. Auf Holz, das es gemäss früherem Waldsterbehype eigentlch gar nicht mehr geben dürfte

Danke für den Link - ich denke, solche Berichte werden wir wahrlich nicht mehr lange lesen können. Im Zeitalter des IPCC werden Abweichler und Kritiker zukünftig wohl staatlich verordneten Gehirnwaschgängen unterzogen.

Aber ich finds echt cool, dass sich solche Berichte aktuell noch immer in grösserer Anzahl finden lassen. Denken ist zum Glück noch nicht verboten worden.

Grüsse in die Nacht

Kusi

Original von Siber Edy
C02 aber vielleicht bald mal KO2!

http://www.dieneueepoche.com/articles/2007/03/31/104126.html

€dy

Wauh. Dieser Mueller ist in meinem Skeptikerranking ein Spinner der Kategorie I. Er bezweifelt sogar den natuerlichen Treibhausgaseffekt (die beruehmte Differnz zwischen -18C (schwarzer Strahler) und +15C beobachtete Erdmitteltemperatur.

Salü Georg

Ich spür die Angst bis hierher (immerhin von Frankreich bis in die Ostschweiz), dass Forschungsbudgets gekürzt werden könnten

Also: Weiterhin schön an die Modelle und den IPCC glauben.

Grüsse

Kusi

Original von Markus Brotschi
Salü Georg

Ich spür die Angst bis hierher (immerhin von Frankreich bis in die Ostschweiz), dass Forschungsbudgets gekürzt werden könnten

Also: Weiterhin schön an die Modelle und den IPCC glauben.

Grüsse

Kusi

Ich rieche einen stets beleidigenden Dummkopf direkt aus der Westschweiz und das bei Weststroeung. Das muss schon ziemlich stinken.

Bises aus Paris

PS Heute keine Beleidigungen gegen Schwerkranke? Nicht in Form?

Salü Georg

Schau mal Deine Schreibe an und überleg Dir, wer von uns beiden "beleidigend" schreibt.

Wenn Dich das mit den Budgets beleidigt hat: Dann sende ich Dir ein diiiiickes Sorry. Das war in meinen Augen eher sarkastisch, spitz ausgedrückt. Aber das kann eben jeder ein bisschen anders auffassen.

Auf jeden Fall fühlst Du Dich irgendwie angesprochen, nicht?

Grüsse

Kusi

Original von Markus Brotschi
Salü Georg

Schau mal Deine Schreibe an und überleg Dir, wer von uns beiden "beleidigend" schreibt.

Wenn Dich das mit den Budgets beleidigt hat: Dann sende ich Dir ein diiiiickes Sorry. Das war in meinen Augen eher sarkastisch, spitz ausgedrückt. Aber das kann eben jeder ein bisschen anders auffassen.

Auf jeden Fall fühlst Du Dich irgendwie angesprochen, nicht?

Grüsse

Kusi

Ach dachtest du, der Dummkopf bist du? Das waere eine sub-optimalste Annahme.
Bussi